понедельник, 29 апреля 2013 г.

Обязано ли предприятие подавать в ГНИ налоговый расчет ф. № 1ДФ, если указанная в нем сумма средств является возмещением командированному работнику расходов на оплату гостиничных услуг, полученных от плательщика единого налога 2-й группы?


    Согласно п. 177.8 НКУ при начислении (выплате) физическому лицу - предпринимателю (далее - СПД ФЛ) дохода от операций, осуществляемых в пределах избранных им видов деятельности, субъект хозяйствования, который начисляет (выплачивает) такой доход, не удерживает налог на доходы у источника выплаты, если физическим лицом -
предпринимателем, получающим такой доход, предоставлена ​​копия документа, подтверждающего его государственную регистрацию в соответствии с законом как субъекта предпринимательской деятельности.
   
   В письме «О документах, подтверждающих предпринимательскую деятельность» от 23.08.2011 г. № 9613/5/17-0216 ГНСУ указывает, что расходы должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их стоимость в счетах, в частности полученных из гостиниц ( мотелей) или от других лиц, предоставляющих услуги по размещению и проживанию физического лица, в том числе бронирование мест в местах проживания. Юридическим лицам, имеющим хозяйственные отношения с СПД ФЛ, услугами которых пользовался командированный работник, ГНСУ рекомендует во избежание нарушений норм действующего законодательства получать от последнего копии документа, подтверждающего его государственную регистрацию как СПД (для предпринимателей, осуществляющих деятельность в соответствии со ст. 177 НКУ), и одновременно свидетельства об уплате единого налога, а также соответствующие документы (чеки, квитанции и т.п.), подтверждающие расходы за проживание или переезд, и подавать расчет по форме № 1ДФ. Есть обязывает сообщать о всех выплаченных предпринимателям суммах доходов налоговому органу в порядке, определенном пп. «Б» п. 176.2 НКУ.
   
   В соответствии со ст. 121 КЗоТ работники имеют право на возмещение расходов и получение других компенсаций в связи со служебными командировками. К таким расходам КЗоТ относит, в том числе и расходы по найму жилого помещения.
   
   Следовательно, право командированного работника получить от предприятия, его отправило, возмещения понесенных им расходов закреплено законодательно. Эти расходы предприятия, связанные с возмещением командированному работнику соответствующих его расходов, могут уменьшать базу обложения налогом на прибыль путем включения в расходы предприятия только при наличии документов, подтверждающих связь такой командировки с деятельностью такого налогоплательщика. О таких документах подробнее говорится в пп. 140.1.7 НКУ. В любом случае речь идет о командировочных расходах, а не о расходах предприятия на гостиничные услуги и услуги по перевозке.
   
   Согласно пп. 14.1.180 НКУ налоговым агентом по НДФЛ является юридическое лицо (его филиал, отделение, другое обособленное подразделение), самозанятое лицо, представительство нерезидента - юридического лица, которые независимо от организационно-правового статуса и способа обложения другими налогами и / или формы начисления (выплаты , предоставления) дохода (в денежной или неденежной форме) обязаны начислять, удерживать и уплачивать НДФЛ в бюджет от имени и за счет физического лица с доходов, выплачиваемых такому лицу, вести налоговый учет, подавать налоговую отчетность налоговым органам и нести ответственность за нарушение его норм. Итак, налоговым агентом может быть только тот, кто выплачивает доходы непосредственно физическому лицу. В нашем случае таким налоговым агентом может быть только то предприятие, которое непосредственно осуществляет оплату гостиничных услуг, а его работник в отеле только останавливается и получает услуги.
   
   Но если работник сам оплачивает гостиничные услуги, то отель не вступает в правоотношения предприятием, отправило такого работника. И свой доход СПД ФЛ (владелец отеля) получает от гостя, а не от предприятия, в силу определенных обстоятельств может эти расходы и не возместить своему работнику.
   
   Для того, чтобы ответить на вопрос о правовой природе расходов командированного работника и их сути для самого предприятия, надо определиться с тем, кто кем выступает и в каких именно обязательствах.
   
   В соответствии со ст. 509 ГКУ обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если рассматривать такой вид обязательства, как предоставление гостиничных услуг, то следует отметить, что по такому договору одной стороной является СПД ФЛ - владелец отеля, а второй - командированный работник. Последний является кредитором и вправе требовать от владельца отеля (должника) предоставление ему гостиничных услуг. В обязательстве по оплате таких гостиничных услуги командированный работник сам уже становится должником, а отель - кредитором. Как видим, предприятие, направило работника в этих обязательствах отсутствует вообще.
   
   А вот где такое предприятие присутствует, так это в обязательстве по возмещению расходов командированного им работника, связанных с наймом жилья. Речь не об оплате гостиничных услуг, а о возмещении расходов на них своему работнику. Иначе говоря: возместить кому-то расходы на ужин в ресторане, не означает самом там поужинать.
   
   Таким образом, оплата услуг по найму жилья, осуществляемая работником в командировке, проводится в рамках одного обязательства, а возмещение предприятием расходов, осуществленных работником при такой оплате, происходит в пределах другого обязательства. Это означает, что предприятие, которое возмещает своему работнику расходы, не вступает непосредственно в отношения с поставщиком таких услуг работнику, а значит и не может оплачивать услуги такого поставщика. Такое предприятие не может выступать и налоговым агентом по выплате такого поставщика доходов, следует из содержания пп. 14.1.180 НКУ. При этом речь не идет ни об обязанностях налогового агента в полном объеме, ни о частичном (только в части представления расчета по форме № 1ДФ) их выполнения. И по этим выплатам у предприятия не может возникнуть потребность в получении от поставщика любых документов, удостоверяющих бы его статус как налогоплательщика для того, чтобы определиться с собственным комплексом обязанностей налогового агента к нему.
   
   Но собрать документов и подать расчет по форме № 1ДФ - это еще не все, на чем можно успокоиться. Согласно п. 291.4 НКУ субъектам хозяйствования, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и относятся к плательщикам единого налога второй группы, разрешено осуществлять хозяйственную деятельность по предоставлению услуг, в том числе бытовых, плательщикам единого налога и / или населению.
   
   Итак, юридическим лицам плательщики единого налога 2-й групп предоставлять услуги не могут. Это означает, что налоговым агентом относительно таких плательщиков единого налога юридические лица могут выступать, только нарушая п. 291.4 НКУ.
   
   Имея такой весомый аргумент о нарушении законодательства, станут налоговики им пренебрегать? Скорее всего они просто не признают такие расходы юридического лица. Ведь им для этого необходимо лишь сослаться на предоставляемые при проверке юридического лица документы СПД ФЛ, зарегистрированного плательщиком единого налога 2-й группы. А дальше по проверенной схеме: договоры признаются в акте проверки ничтожными, услуги - неподтвержденным, налоговый кредит и налоговые расходы - завышенными.
   
   И как следствие: налоговое уведомление-решение с соответствующими доначислениями на основании слишком «тщательно» подтвержденных расходов. А главным доказательством отношений юридического лица с СПД ФЛ, с которым таких отношений быть не должно, есть поданный юридическим лицом налоговый расчет по форме № 1ДФ. Представление такого расчета означает признание юридическим лицом факта расчета с плательщиком единого налога 2-й группы.
    
   Александр Ефимов
   адвокат, АФ «Е.С.Аудит»
    
   Дата подготовки 23.04.2013

По материалам: ЛИГА: ЗАКОН

Комментариев нет:

Отправить комментарий